Состоялась лекция «Основные характеристики авторства публикации и ее качества»

11 ноября 2021 года в рамках проекта «Научная лаборатория “Московская поликлиника”» на цифровой платформе «Московская медицина. Мероприятия» НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента ДЗМ состоялась 27-я лекция «Основные характеристики авторства публикации и ее качества».

В качестве спикера выступила Бонкало Татьяна Ивановна, начальник отдела научно-технической информации ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ», доктор психологических наук, доцент.

Посмотреть запись трансляции можно здесь

Коллеги, обращаем ваше внимание, что все лекции проекта «Научная лаборатория "Московская поликлиника"» проходят в онлайн-режиме на цифровой платформе «Московская медицина. Мероприятия». В том случае, если вы не успели присоединиться к трансляции во время прямого эфира, у вас есть возможность просмотреть сохраненную видеозапись лекции. Для этого необходимо пройти регистрацию на сайте «Московская медицина. Мероприятия» и зарегистрироваться на мероприятие. После обновления страницы с лекцией видеозапись будет доступна к просмотру.

С записью остальных лекций в рамках проекта можно ознакомиться в разделе «Проекты НИИ» – Научная лаборатория «Московская поликлиника» – «Новости проекта».

По всем вопросам и пожеланиям вы всегда можете написать на эл. почту: niiozmm@zdrav.mos.ru.

Подписавшись на наш чат-бот в Telegram, вы никогда не пропустите новые лекции проекта https://t.me/niiozBot
  • ТЕЗИСЫ ЛЕКЦИИ


    Бонкало Т. И.: «С юридической точки зрения выделяются права на интеллектуальную собственность, которые с каждым годом совершенствуются. Но есть и другие аспекты вопроса авторства: к примеру, кого считать автором труда, если в его создании принимал участие коллектив соавторов».


    Критерии авторства:

    В связи со сменой моделей авторства и случаями недобросовестного авторства в публикациях по медицинской тематике Международный комитет редакторов медицинских журналов разработал первые формальные критерии.

    Вклад автора должен быть достаточным, чтобы он нес публичную ответственность за содержание работы, а именно:

    • за разработку концепции или дизайна исследования либо анализа и интерпретации данных;
    • написание статьи или ее редактирование, включающее существенные дополнения в содержании;
    • финальное одобрение версии, которая будет опубликована.

    Негласные рекомендации Международного научного сообщества

    • Для обзорной статьи необходимо 3–4 автора, для случая из практики (клинический случай) – 2–3.
    • Для оригинальных статей ограничений нет, но наличие большого числа соавторов (например, более 15) вызывает сомнение в их реальном участии в написании материала.

    Этические проблемы соавторства

    1. Кого включать в соавторы и как определять личный вклад каждого соавтора?
    2. В какой последовательности приводить имена соавторов?
    3. Кого не включать в соавторы, а выразить признательность/благодарность?


    Бонкало Т. И.: «Если несколько ученых вовлечены в научное исследование и публикацию как его результат, соавторами могут считаться те, кто внес именно значительный вклад в разработку плана исследований или экспериментов, вычисление, анализ и интерпретацию данных, подготовку рукописи».

    Способы измерения и оценки личного вклада соавтора

    1990-е гг.

    Ведущие биомедицинские журналы за рубежом начали применять так называемую модель контрибьютерства, позволяющую прозрачно представить вклад каждого в научную публикацию. Это позволило предотвращать возможные нарушения публикационной этики в сфере соавторства.
    Было разработано описание участия в исследовании, начиная с получения финансирования для исследования, заканчивая написанием и пересмотром рукописи. Определены функциональные роли соавторов (главный исследователь, со-исследователь, статистик и т. д.).

    2003 г.

    В журнале Nature предложен метод измеримой оценки авторского вклада, получивший название «Количественная унифицированная декларация авторства». Измерение авторского вклада оценивается по следующим критериям:

    1. вклад в концепцию и план исследования;
    2. вклад в сбор данных;
    3. вклад в анализ данных и выводы;
    4. вклад в подготовку рукописи.

    Типичные этические нарушения при определении авторства

    • «Авторы-призраки»
    • «Почетное авторство»
    • «Гостевое авторство»

    Важные критерии качественной научной работы

    Соблюдение научного стиля

    • Форма изложения – безличная
    • Точность
    • Обобщенность
    • Логичность
    • Объективность
    • Аналитичность
    • Использование настоящего времени
    • Использование предложений с причастными и деепричастными оборотами
    • Отсутствие эмоциональности

Поделиться:

ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ» использует cookie (файлы с данными о прошлых посещениях сайта). Вы можете запретить сохранение cookie в настройках своего браузера.

Подробнее